Reforma electoral fallida. "A los inversionistas no les importa de democracia"

Reforma electoral fallida. “A los inversionistas no les importa la democracia”

29 marzo, 2026 FRAGUAOLEP

El 3 de marzo la Claudia Sheinbaum envió su propuesta de reforma electoral al Legislativo. Mucho se especuló sobre su contenido desde meses antes, pues era evidente que afectaría los intereses de los partidos aliados (pvem y pt), a la vez que necesitaría de sus votos para ser aprobada. De modo sucinto, lo que la presidenta busca modificar son 11 artículos constitucionales.

Destacan las siguientes propuestas: reducir de 128 a 96 el número de senadores, modificar el mecanismo de elección de 200 diputados plurinominales y reducir el presupuesto de los partidos en 25%, entre otras medidas. La presidenta afirmó que se necesita esta reforma para “recuperar la esencia de la democracia, que es la representación del pueblo”. Nosotros coincidimos con ella en que en México la esencia de la democracia está perdida… sin embargo, no concedemos que esta reforma pueda recuperarla.

Expliquemos un poco. El pueblo quiere y necesita ampliar el marco democrático. Para nosotros el rasero es simple: la democracia debe involucrar al pueblo en la toma de decisiones en los asuntos nacionales, todo lo demás es falsa democracia. Concedemos que los tres principales puntos de la reforma arriba mencionados pueden ser medianamente positivos para los intereses populares. Por supuesto que generan profundo repudio los plurinominales, que hoy se sientan en su curul no gracias al voto popular, sino a la designación arbitraria de las cúpulas partidistas.

Entre ellos, hay senadores impresentables de todos los partidos: Ricardo Anaya, Alfonso Cepeda, Javier Corral, Marko Cortés, Gerardo Fernández Noroña, Adán Augusto López, Alito Moreno, Alejandro Murat, Lilly Téllez, Manuel Velasco Coello. Y lo mismo con los diputados pluris: Ricardo Monreal, Hugo Eric Flores Cervantes, Cuauhtémoc Blanco, Pedro Haces, Kenia López Rabadán, Eruviel Ávila. Si usted indaga en estos nombres y su actuar legislativo, verá con claridad cómo todos ellos trabajan en detrimento de los intereses del pueblo mexicano, sean del partido que sean.

Table of Contents

La reforma significa un retroceso

Genera asimismo indignación que los partidos políticos se vuelvan jugosos negocios gracias al presupuesto recibido, fruto de nuestro trabajo. El negocio legislativo nada tiene que ver con la democracia, sino con el manejo de prebendas, intereses, cotos de poder y cabildeos, todo en favor del empresariado, de los caciques locales o de las familias que administran los partidos. No existe mejor ejemplo que el Partido Verde:

apertrechado en Chiapas, con sello represivo y profascista, diseñado precisamente como un negocio, sin más principios que aliarse oportunistamente con el ganador en turno para mamar del erario y funcionar como “bisagra” de veto legislativo. Así visto, se valora como justo cortar el presupuesto a los partidos y eliminar a los parásitos plurinominales. Sheinbaum lo sabe y por eso presentó una encuesta como aval de la voluntad popular.

Pero juzguemos bien, incluso estos tan limitados avances democráticos son frenados por la casta política. ¿Qué declararon los diferentes actores políticos? pri y pan salieron a decir absurdos: que la reforma no le interesa a los mexicanos, que estamos más preocupados por el crimen organizado, y bautizaron la propuesta como “Ley Maduro”. El pt cantinfleó:

La reforma significa un retroceso, no hay necesidad de ella, temen el regreso de un partido de Estado, pero sin perder la ocasión se declararon muy claudistas y cuatroteístas. El pvem, más cauto y oportunista, prefirió mesurar sus declaraciones, aunque Velasco Coello dijo coincidir en 95% con la propuesta. A fin de cuentas, ambos se declararon prestos a negociar sus votos mientras no haya “regresiones democráticas”, lo que traducido significa regresiones en sus privilegios y negocios.

A los inversionistas no les importa la democracia sino la prima de riesgo

Por su parte, los empresarios, que siempre opinan y dirigen la política, dijeron desde la Coparmex que la reforma es innecesaria e inoportuna. Su presidente lo expresó muy claro: “con el sistema democrático actual es que han llegado las inversiones… eso es lo que quieren los empresarios, que las reglas del juego no cambien”. El director de estudios económicos de Banamex lo resumió así: “a los inversionistas no les importa la democracia sino la prima de riesgo”.

Lo que queda claro es que a la burguesía le está yendo bien en la 4t y que lo importante a su ver no es la democracia, sino que les vaya bien y mejor a ellos. Los marxistas sabemos que los intereses de la burguesía son irreconciliables con los del proletariado: si ellos están contentos y enriqueciéndose, es porque el proletariado está cada vez más explotado y precarizado.

Vienen luego los análisis de infinidad de politólogos de los grandes medios: que si la estrategia presidencial, que si Claudia gana cuando pierde, que si es la nueva bandera tipo Plan C para las elecciones del 2027, que si los aliados se ponen la soga al cuello frente al pueblo, etc. No descalificamos estas apreciaciones, pero las ubicamos en su relativa importancia frente a las necesidades del proletariado y del movimiento democrático independiente. Advertimos que estos análisis expresan cierta complejidad en cuanto a las pugnas interburguesas: efectivamente, hay desacuerdo en la 4T que podría modificar permanentemente la alianza interpartidista.

¡Qué importante suena dicho así! Pero en la relación general entre el proletariado, el Estado y la burguesía, la reforma resulta mucho ruido y pocas nueces. Todo indica, al cierre de este texto, que la reformilla electoral no se va a aprobar, que van a primar los intereses empresariales y partidistas sobre la demanda de democratización que necesita el pueblo. Y aun si se aprobara, poco es lo que el pueblo ganaría realmente. No es que seamos maliciosos, veamos los hechos: la 4T no aprobó reformas en favor de los trabajadores pudiendo hacerlo fastrack; no eliminaron el sistema de afores y aprobaron una reforma laboral regresiva y lesiva.